Люди воспринимают новое с опаской и недоверием, но проходит время, и плоды научных открытий становятся привычными в повседневной жизни.

Вопрос лишь в том, сколько времени должно пройти, чтобы то, что сегодня кажется невозможным или чудесным, стало привычным и естественным.

Современный научный подход многие вещи отрицает. Например, нет объяснения мироточению икон, природе появления Благодатного огня. С точки зрения электромагнетизма его появление объяснить нельзя. И таких явлений очень много.

Способна ли наука посмотреть на это по-другому и отказаться от привычных догм, будь то физика, математика и др.?

Академик Российской инженерной академии, физик, д.т.н. Геннадий Непокойчицкий раскрыл природу кризиса в современной науке журналистам Агентства Популярной Информации.

Геннадий Анатольевич, не кажется ли вам, что науке не хватает веры, а религии - логики?

- Принципиальный момент в классической науке, в частности, физике – это логика. Как профессиональный материалист, я всегда оперировал чисто материальными предметами, которые можно измерить приборами, пощупать, взвесить.

Религия базируется на вере. Она опирается не на логические построения, а на понятия, которые человек должен воспринимать как факт. Бездоказательные утверждения нелегко воспринимаются мозгом, тем более, когда человек с детства воспитан в убеждении, что всему нужно находить логические объяснения и причинно-следственные связи.

В современной науке существует объективный кризис. Он связан с тем, что наука оперирует только теми понятиями, которые приборно измеряются. Если что-то измерить нельзя, наука закрывает глаза, будто бы этого явления нет.

Между тем, Солнце светило и сто, и двести лет назад, значит, электромагнетизм существовал. Но тогда люди не могли использовать его свойства. С изобретением электричества появилась определенная модель, выстроилось целое научное направление. Человечество стало использовать законы электромагнетизма.

Вся наука базируется на эмпирических фактах, которые мы научились использовать. То есть мы не понимаем, почему так устроено, но знаем, что если тело поднять и уронить, оно будет падать. Это закон притяжения.

До сих пор среди физиков никто не понимает, что такое электрон. Почему заряженные частицы одноименные отталкиваются, разноименные притягиваются? Объяснения нет. Но есть факт. Его природа не ясна, но, тем не менее, все благополучно и широко это используют, не задумываясь о сути явлений.

Что же, на ваш взгляд, тормозит развитие современной науки?

- В настоящий момент принципиальным является следующее. Нужно опираться не только на факты, которые мы можем измерить, но и на те факты, которые объективно существуют, но которые мы не можем объяснить. Недаром кто-то из великих сказал, что истина нисколько не пострадает от того, что кто-то ее воспринимает, а кто-то – не воспринимает. Есть законы природы, нравятся они человеку или нет. Никакого значения для Мироздания это не имеет.

Существует ряд объективно существующих причин, замедляющих развитие науки. Их условно можно назвать законами.

Первый закон – это закон отторжения нового. Мы все устроены приблизительно одинаково – живем в окружающем мире, привыкаем к чему-то, и любые изменения воспринимаем не сразу, а волей-неволей отвергаем. В этом отношении красиво сказал нобелевский лауреат, основатель квантовой физики Макс Планк: «Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают, и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а молодое поколение усваивает истину сразу».

Отторжение нового заложено в нашей сути. Мы привыкаем к определенной обуви, одежде. А в науке это еще обусловлено и статусом человека, то есть отказаться от чего-то бывает и материально крайне не выгодно.

Представьте, что ученый всю жизнь над чем-то работал, получал результаты, защищал диссертации, достигал высот, и вдруг, ему показывают, что то, что он всю жизнь делал не совсем правильно. В силу инерционности мышления очень тяжело это признать. Поэтому закон отторжения нового работает всегда.

Второй закон – игнорирование фактов. Современная наука игнорирует огромное количество явлений в природе и обществе, которые объяснить не может. Приведу пример. Я начинал свою карьеру на кафедре физики колебаний физического факультета МГУ, известного своей классической старой школой. На одном из заседаний кафедры речь зашла о Нинель Кулагиной. На кафедре физики МГУ сна участвовала в экспериментах. С помощью концентрации своего внимания она могла только лишь взглядом раскрутить стрелку компаса. С точки зрения физики для этого необходимы электромагнитные поля. Поля зафиксировать не могли, но стрелка компаса раскручивалась. Также Кулагина сдвигала материальные объекты – это было зафиксировано. Например, графин с водой, весом 460 грамм. Чтобы его сдвинуть, с точки зрения физики, нужно приложить определенную силу.

Объяснения феномену Нинель Кулагиной на кафедре физики не нашлось. Ей приписывали некие невидимые нити, исходящие из рук. На одном из заседаний в Доме Учёных, посвященном достижению физики в области медицины, маститые академики утверждали, что сдвиг графина осуществлялся за счет того, что из ладоней Нинель Кулагиной вылетали микрокапельки пота, которые фокусировались, ударялись о графин и графин начинал двигаться.

Но они не рассматривали другой факт, который зафиксировали у нас на заседании кафедры МГУ, когда в вакуум большого стеклянного сосуда поместили висящий маятник (и куда не могли долетать никакие капельки пота и привязанные к ладоням ниточки!), и маятник раскачивался!

Тогда один из профессоров назвал Нинель Кулагину шарлатанкой за то, что она делает вещи, которые противоречат нашему мировоззрению. Причем он стал вести себя агрессивно в отношении Нинель Кулагиной, как обычно поступают люди, когда чего-то не понимают. Она извинилась перед профессором и попросила разрешения дотронуться до его руки. На руке у него возник ожог. В итоге никто ничего объяснить не сумел.

Исходя из того, что современная наука чего-то объяснить не может, вступает в силу Закон отторжения фактов. Если наука чего-то объяснить не может, она делает вид, что такого явления не существует, то есть игнорирует существующий факт.

За последние почти 30 лет мне приходилось встречаться с учеными, открытия которых носили революционный характер. Их не признавала так называемая академическая наука, объявляла чуть ли не шарлатанами, но проходило время, и часть открытий этих ученых становилась реальностью. Не по этой ли причине Россия плетется сейчас в хвосте научно-технического прогресса?

- Тем не менее, всегда есть ученые, готовые к осмысливанию новых знаний. Они следуют примеру известного французского физиолога 19 века Клода Бернара, который говорил о том, что наука должна строиться на других принципах – не на отторжении, игнорировании факта, а на том, что «когда попадается факт, противоречащий господствующей теории, нужно признать факт и отвергнуть теорию».

Мы по-прежнему игнорируем факты. А их бесконечное множество, особенно тех, которые связаны с человеком. Например, в годы аспирантуры мы проводили такой эксперимент, который как чудо показывают некоторые фокусники. В нем участвуют четыре человека и один испытуемый. Испытуемого (который, в нашем случае, весил около 100 кг) сажают на стул. Каждый из четверых подкладывает ему под колени и под мышки по одному пальцу и все, по команде, пытаются поднять его. Сначала ничего не получается. Но если подержать у него над головой раскрытые ладони в течение двух-трех минут, на одних пальцах даже самого тучного человека можно легко поднять чуть ли не до потолка. С точки зрения гравитации этот факт объяснить нельзя.

Наша жизнь строится по принципу: «Все, что ни делает человек, делается для человека». Человек шьет ботинки, готовит пищу, строит новое жилье, придумывает какие-то технические решения – то есть человек работает для себя и сам себе улучшает условия жизни.

Торможение имеет определенную логику. Инерционность мышления и определенный консерватизм заложены в природе человека. В науке есть понятие, которое присутствует везде, но о нем никто не говорит. Третий закон, тормозящий развитие – это искусственное усложнение проблемы. Наука занимается усложнением нарочно, не потому, что так устроен мир, а потому, что так выгодно людям.

Если ты на самом деле что-нибудь сделал, ты всегда сможешь это сформулировать. Например, Ньютон заявил о том, что тела притягиваются. Все без исключения видели, что тела притягиваются, все сами спотыкались и падали на землю. То есть знания были даны абсолютно всем. Но сидел под деревом Ньютон, как рассказывает история, и получил яблоком по голове. Он огласил то, что все знали и видели: «Тела притягиваются друг к другу».

Сейчас некоторые ученые открывают то, что было известно еще тысячи лет назад. Они покрывают свои постулаты ореолом запутанных непонятных фраз. От этого и сами они и их «открытия» выглядят нелепо на фоне сморщивания бровей и раздувания ноздрей. Может быть, именно такой видят научную мысль те, кто дает на нее деньги?

- Современная наука, чтобы подчеркнуть значимость ученых, начинает придумывать новые термины и усложняет проблему. Ученому кажется, что он станет умней, если придумает более наукообразный термин. Но фактически все явления окружающего мира просты, когда ты понимаешь суть явления.

Науку сильно тормозит то, что мы живем в материальном мире, где надо зарабатывать деньги, получать блага. Искусственное усложнение проблемы необходимо для создания наукообразия и сокрытия довольно простой сути исследуемых явлений. Этот прием широко используется в процессе подготовки и защиты диссертаций. Создаются научные направления, группы, которые абсолютно бессмысленны и не имеют отношения к окружающей нас реальности, но которые занимают и материальные, и людские ресурсы. В народе об этом говорят: «Энергия уходит в гудок».

Большинству ученых это выгодно, поскольку если убрать наукообразную терминологию и оставить только суть изученных ими явлений, их научный статус может заметно пошатнуться.

Весьма интересно описал эту ситуацию Ф.М.Достоевский в «Записных книжках: «Человек весьма часто принадлежит известному роду убеждений вовсе не потому, что разделяет их, а потому, что принадлежать к ним красиво, дает мундир, положение в свете, зачастую даже доходы».

Андрей Поляков