20 век прошел в соперничестве двух идеологий коммунистической и капиталистической. Первая всецело опирается на атеизм, вторая – на язычество. Вера в Бога, по сути, превратилась в традицию. О том, какова на самом деле суть бытия, в чем смысл жизни, и какой путь ждет человечество, рассуждает главный научный сотрудник в РГКП "Институт философии, политологии и религиоведения" КН МОН РК, доктор философских наук, профессор, член-корреспондент Петровской академии наук и искусств, Сергей Колчигин. Сергей Юрьевич, почему в считавшейся православной стране люди с таким энтузиазмом сносили кресты? - Не все люди это делали. И, вероятно, не все это делали с энтузиазмом. Тем не менее, такое явление было распространено в достаточно большой степени, так что отмахнуться от него нельзя. Возможно (подчеркиваю: возможно – ибо могу ошибаться), что всплеск негативного отношения к религии в начале ХХ века связан, во-первых, с мировой войной, которая у многих наверняка вызвала разочарование в Боге как защитнике, спасителе… Если Бог так хорош, то почему Он допустил гибель миллионов людей? Такой могла быть логика новых атеистов, вчерашних православных. Во-вторых, начало века было эрой наступления поистине мировой революции во всём: в искусстве, устройстве общества, в науке. Было сделано столько научных открытий, причем таких, которые полностью переворачивали прежние представления о самом фундаменте мироздания, о его первоэлементах. Ученые даже восклицали: «Материя исчезла! Оказывается, в глубинах материи вещества нет – чистая энергия!» и т.п. Прибавим сюда уже значительно утвердившуюся к тому времени эволюционную теорию Дарвина, теорию относительности и другие научные идеи и открытия, и тогда станет, может быть, понятней укрепление позиций атеизма в тот период. Кроме того, надо помнить, что научная революция породила также идею об активности познающего субъекта (предмет познания во многом зависит от позиции наблюдателя, от его действий и инструментов), а такая идея – Человек-Творец! – вытесняла собой идею Бога-Творца. В-третьих, думаю, важнейшим фактором распространения атеизма в то время была эйфория, окрыленность победами пролетарской массы над буржуями. «Фабрики – рабочим, земля – крестьянам» – это поистине вдохновляло простой народ. Теперь мы – хозяева жизни! Долой наследие прошлого! Круши его, уничтожай! Психологически такое настроение очень понятно: так, наверное, чувствует себя тот, кто вышел из тюрьмы и готов мстить тем, кто его туда заточил. Так сказать, синдром графа Монте-Кристо. Наконец, нельзя забывать и о том, что в советское время с первых шагов велась очень мощная и действенная атеистическая пропаганда, направленная на создание общества массового атеизма. Издавался, если не ошибаюсь, журнал «Безбожник»; в университетах преподавался курс истории и теории атеизма; печатались огромными тиражами труды таких мыслителей-атеистов, как Вольтер, Гольбах, Ярошевский, Лео Таксиль, Косидовский и других (всё это, надо сказать, были действительно талантливые публицисты, пропагандисты свободомыслия). В течение 70 лет в СССР мы наблюдали большой прорыв во многих областях жизнедеятельности и, прежде всего, науки. Говорит ли это о том, что атеизм более благоприятен для человека? - Нет. Атеизм, на мой взгляд, хорош тем, что заставляет усомниться в тех или иных догмах. Он требует от человека самостоятельно мыслить, а не доверяться неким авторитетам (порою дутым). В то же время, доведенный до крайности, атеизм становится абсурдным мировоззрением, лишенным света и перспективы для человека; он превращает жизнь человеческую в жизнь, мало отличную от животной. Родился – поел-попил-размножился – умер. Что касается развития науки в СССР в ХХ столетии, то само по себе это не говорит о преимуществах атеизма. Наука держится на принципах разума. Но известно, что, кроме разума, в человеке есть еще и душа, существенное отличительное качество человека. А душе неотъемлемо свойственна вера. Вот и получается: развитие науки вовсе не обязательно есть уничтожение души, а развитие души вовсе не означает устранения разума. Нельзя, как это, увы, делают многие, видеть в вере нечто вроде «недостатка ума»: вера и разум – явления разнокорневые. Поэтому и нет строгой зависимости между усилением веры и упадком науки или между упадком веры и укреплением науки. Связь между этими процессами, конечно, есть, но она, повторяю, не прямая и не жесткая. Основатели главенствующих, так называемых традиционных религий жили в весьма отдаленные времена и в других реалиях. Насколько способна сегодня религия продвинуть человечество вперед, к более справедливому обществу? - Если душа с ее верой (доверием Бытию) составляет сущностное качество человека, то должно быть понятно: развитие человека немыслимо без развития души. А так как религия в истинном ее понимании есть искусство развития души («спасения души»), то роль религии в жизни человечества всегда была и будет очень велика. Другое дело, что религии, конфессионально (институционально) оформленные, тянут Истину каждая на себя и разрывают целостность этой Истины. Каждая конфессия гипертрофирует свою излюбленную, когда-то давно воспринятую часть, выдавая ее за Целое. В результате возникает противостояние конфессий, нередко переходящее в вооруженную борьбу. И тогда позитивная роль религии сменяется ролью весьма негативной. Не приведет ли какая-то новая религиозная доктрина к очередному возникновению догм и громоздкой иерархии, которые опять затормозят развитие цивилизации? - Тут всё дело в том, какая именно религия будет доминировать в будущем. Если, как и прежде, это будет вероучение, истинное лишь частично, это действительно приведет к новым догмам, неясностям, абсурдам в духе Тертуллиана («верую, ибо абсурдно»). Если же это будет учение Единой Веры, Единой Истины, где вера и разум в гармонии, где ясен Путь, где даны основные подсказки, необходимые для этого Пути, тогда вероятность возникновения слепых догм и формального ритуала значительно снижается. А в идеале – исчезает вовсе. Андрей Поляков ЕЩЁ ПО ТЕМЕ: Тайные вожди провоцируют Армагеддон | |
|
| |
| Просмотров: 26393 | | |
